click para ampliar

CONFERENCIANTE DE “LAS INDEPENDENCIAS AMERICANAS, LA ECONOMÍA Y EL COMERCIO COLONIAL”

Presidente de la Asociación Española de Americanistas y Científico Titular del CSIC. Catedrático en Historia de América.

Su conferencia abarca 3 grandes temas, ¿podría expresar brevemente como los abordará?

“Efectivamente son tres grandes temas, pero mi intención es relacionarlos entre sí, entendiendo que son parte de un todo. Bajo una aparente normalidad el extensísimo imperio transoceánico hispano guardaba una serie de tensiones que el paso del tiempo fue agudizando. Las relaciones entre los criollos y los españoles peninsulares eran cada vez más tirantes, alimentado todo por el hecho de que el gobierno central concedía a éstos los cargos políticos más significativos en detrimento de aquéllos; la situación de los indígenas y las llamadas ‘castas’ era lamentable; y la metrópoli solo parecía interesada en buscar el incremento de la recaudación procedente de América con vistas a reforzar la política imperial de la corona, y así se llevó a cabo la regulación y estanco de diversas rentas (tabaco, pólvora, lotería, etc.), se abordó la reglamentación del comercio marítimo, se trató de acabar con el perjudicial contrabando, se acentuó la presión fiscal, etc. De algún modo todo ello va a contribuir a que vayan aflorando los deseos de independencia contenidos hasta entonces”

¿Qué influencia tuvo para la economía española en aquellos días la progresiva independización de las colonias americanas?

“Indudablemente tuvo una influencia importante. La entronización de los Borbones en España supone un cambio decisivo en el sistema político y económico de la monarquía hispana. Desde el primer momento se van implantando una serie de reformas cuyo objetivo principal era devolver a España el prestigio de gran potencia perdido durante la centuria anterior y situarla a la altura del resto de naciones europeas con dominios coloniales. Para llevar a cabo estos planes se dependía tanto de los caudales procedentes de Ultramar (monedas, oro, plata, etc.) como de los productos y materias primas americanas (algodón, cacao, azúcar, tabaco, etc.) y por eso desde el gobierno central se arbitran distintas medidas encaminadas a la recuperación del comercio con América. Cuando ese tráfico atlántico se veía interrumpido o suspendido a causa de los enfrentamientos bélicos las repercusiones sobre la economía peninsular eran evidentes”

Recientemente Jaime Rodríguez, catedrático de Historia de América Latina en el departamento de Historia de la Universidad de California,  ha dicho que “Las independencias de América no fueron un movimiento anticolonial sino parte del proceso de transformación política y de disolución de la monarquía española” durante su intervención en el I Foro Editorial de Estudios Hispánicos y Americanistas, organizado por la Unión de Editoriales Universitarias Españolas (UNE) y el Instituto Cervantes.

¿Qué opina usted al respecto?

“Creo que el Profesor Jaime Rodríguez asume gran parte de los planteamientos de la historiografía anglosajona para quien el periodo de 1759 a 1788 (es decir el reinado de Carlos III) es una etapa de mejoras pasajeras que oculta una decadencia inevitable e imparable que tiene su punto álgido a partir del año 1808 con la invasión de las tierras peninsulares por las tropas napoleónicas, el motín de Aranjuez, el comportamiento vergonzoso de Carlos IV y su hijo Fernando en Bayona, la designación de José I Bonaparte como nuevo rey de España y de las Indias, etc., que son las bases de la posterior independencia de los territorios ultramarinos.

La emancipación de Hispanoamérica es un fenómeno muy complejo y que cuanto menos abarcaría un espacio de casi dos décadas. Antes y durante este tiempo tendrían cabida tanto los planteamientos anticoloniales (tomando como claros ejemplos la independencia de los Estados Unidos de Norteamérica y la de Haití) de determinados sectores de la elite americana, como el hecho de que la corona hispana había alcanzado su grado más bajo de competencia y necesitaba de una transformación sustancial en las relaciones con las colonias que desde luego no se produjo con el posterior advenimiento de Fernando VII”